Waarom Werd Homeopathie Verplaatst Of "Matter Medica"

2023 Auteur: Abraham Higgins | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-07-31 03:46

Waarom werd homeopathie verplaatst of "Matter Medica"

De Moskou-neuroloog Alexander Vavilov gebruikt osteopathie, toegepaste kinesiotherapie en homeopathie in zijn praktijk. Ze kennen hem goed in de stad, patiënten bevelen hem stiekem aan bij vrienden en familieleden. We vroegen hem om ons te vertellen wat hij vindt van het memorandum van de commissie over pseudowetenschap van de Russische Academie van Wetenschappen en over koppen als "Homeopathie werd erkend als pseudowetenschap!"

De Moskou-neuroloog Alexander Vavilov gebruikt osteopathie, toegepaste kinesiotherapie en homeopathie in zijn praktijk. Ze kennen hem goed in de stad, patiënten bevelen hem stiekem aan bij vrienden en familieleden. We vroegen hem om ons te vertellen wat hij vindt van het memorandum van de Commissie voor Pseudowetenschap van de Russische Academie van Wetenschappen en over de koppen "Homeopathie werd erkend als pseudowetenschap!"

Dit is wat hij ons vertelde:

“Vanaf lunchtijd op 6 februari begonnen mijn telefoons af te gaan. De bellers hadden één vraag: "Wat is er gebeurd?" Decennia lang zijn homeopathie en homeopaten niet aangeraakt, maar hier ben je! Praktisch een resolutie van de partij en de regering!

Er is een vraag - u moet antwoorden. Waarom homeopathie werd "verplaatst" en wie is de schuldige. Het is mogelijk dat de belangrijkste boosdoeners de homeopaten zelf zijn, die wishful thinking voor realiteit hebben afgewezen.

Misschien niet zozeer zij, als adverteerders die voor hen werken, die van nature de capaciteiten van hun klanten - chiropractoren, osteopaten, tandartsen - ‘lichtjes overdrijven’.

En de doktoren van "grensspecialiteiten", homeopaten, kinesiologen, fytotherapeuten zouden de deken niet over zichzelf moeten trekken, om te bewijzen dat hun behandelmethode het belangrijkste was in de overwinning op deze of gene kwaal.

Maar laten we nog eens kijken wat sommige mensen de kans geeft om met zulke bomwoorden als "pseudowetenschap" naar homeopathie te gaan.

Ik zou me concentreren op de volgende aspecten:

1. De benoeming van homeopathische geneesmiddelen (GMP) gebeurt door middel van bepaalde algoritmen, die niet altijd strikte medische kennis vereisen - lees gewoon het boek "A Brief Repertory and Matter of Medicine of Homeopathic Medicines"

2. Er zijn geen betrouwbare methoden voor snelle diagnostiek, selectie van GMF voor een patiënt in zijn verschillende, snel veranderende gezondheidstoestanden. Het ondervragen van de patiënt geeft een uiterst subjectief beeld, omdat men alleen te maken heeft met de presentatie van klachten en de beschrijving van gevoelens door de patiënt zelf, die alleen door een derde te vertrouwen is. Hij zal niet nog een derde van zijn symptomen opmerken, of hij zal vergeten wat hij erover moet zeggen. En de rest zal worden verborgen of bedrogen.

3. De aanstelling van GMF is gebaseerd op een soort filosofie van de selectie van GMF, conservatief genoeg voor de arts om vrijelijk het voorschrijven van medicijnen te variëren, het is moeilijk om het doel van GMF uit te leggen, als hun werking niet wordt voorgeschreven in het bovengenoemde boek van Materia Medica of het Repertorium.

4. Criteria voor het beoordelen van het effect van GMF op het lichaam zijn belangrijk, en niet het "herstellende" effect als zodanig. Dit is het belangrijkste verschil tussen de GMF en de werking van allopathische geneesmiddelen, die de patiënt die de GMF ontvangt echt bedwelmt en voedsel geeft aan iedereen die wil twijfelen aan de effectiviteit van de GMF.

Desalniettemin is het effect van GMF diagnosticeerbaar en voelbaar!

En laten we tot slot begrijpen dat homeopathische geneesmiddelen (HMP) niet "genezen", maar de factor van pathologische impact op het lichaam als geheel, het systeem, orgaan, weefsel, cel en - tot de kleinste schakels waarvan we bestaan, neutraliseren, volgens moderne concepten in de natuurwetenschappen.

Bij onvoldoende voorschrijven van homeopathische geneesmiddelen (GMP) kunnen ze zelf een bijkomende pathologische irritatie worden, ze kunnen sommige klachten van de patiënt veroorzaken of versterken.

Hun doel is een speciale filosofie die niet alleen een begrip vereist van hoe GMF wordt gemaakt, maar ook als gevolg van wat en waarop het inwerkt.

Tegelijkertijd zijn er bij het voorschrijven van GMP bepaalde discrepanties (bijvoorbeeld in het aantal voorgeschreven medicijnen) tussen verschillende homeopathische scholen en de homeopaten zelf. Elk verdedigt zijn onschuld in geschillen die al tweehonderd jaar duren. En het is geen grap.

Maar alleen de patiënt zelf kan hier zijn, die, met voldoende voorschrift van homeopathische geneesmiddelen, een therapeutisch effect heeft gekregen of het niet heeft gekregen.

En nog een belangrijk punt: in het hele complex van therapeutische effecten is het moeilijk om het effect van homeopathie zelf te isoleren. En wie wordt er alleen door OAB behandeld en niets anders? Eenheden!

Het heeft meestal geen zin om slechts één behandelingsmethode te gebruiken als het geen wondermiddel is…. Het kan echter effectiever worden gebruikt, niet alleen om het pathogenetische verband van de impact te begrijpen, maar ook om rekening te houden met de kenmerken van de ziekte zelf als een nosologische eenheid (of pathologisch proces), de fase, ernst, duur, de relatie van pathologische effecten op weefsels, organen en systemen van het lichaam., en de gezondheidstoestand van de patiënt (FFP) naar behoren beoordelen.

Evaluatie van FFP voor "hier en nu" is het moeilijkste moment in de geneeskunde, het is vrij mobiel vanwege tal van invloedsfactoren: zowel pathologisch als sanogenetisch. Elke GMF handelt in de regel in een smalle "corridor" van gezondheidsniveau, wat soms leidt tot de noodzaak om de GMF te vervangen door een andere bij het bereiken van tactische grenzen bij de behandeling. Ik zal hieraan toevoegen dat de methoden voor het beoordelen van de gezondheid van de patiënt bij het voorschrijven van een OAB uitdrukkelijke methoden moeten zijn, omdat het in een ander scenario onmogelijk is om het exacte voorschrijven van een OAB te garanderen.

En het feit dat het effect van homeopathie op het lichaam relatief zwak is, is onder bepaalde voorwaarden "goed"!

Vooral bij mensen met een aanzienlijk verminderd gezondheidsniveau - zelfs als er iets niet in aanmerking wordt genomen - zul je de patiënt niet veel schaden.

Maar waarom werd de kwestie van homeopathie aan de orde gesteld bij het RAS? Ik denk dat iemand herstel is beloofd, maar die niet het gewenste effect heeft bereikt en klachten zijn getrokken.

Of iemand wilde homeopathie naar een hoger niveau "tillen" en er een specialiteit van maken … Alleen waarvoor?

Behandel correct en patiënten zullen naar u toe komen. Niet twijfelen.

Het materiaal bevat de mening en persoonlijke ervaring van de arts. De redactie van MedNovosti houdt zich aan de principes van evidence-based medicine. De mening van de redactie mag niet samenvallen met de mening van de held van de publicatie.